El programa 13 de Tiempo de Revisión ha analizado la jugada entre Vinicius y Tenaglia en el Alavés - Real Madrid, determinando que el VAR hizo bien al no actuar en esta jugada. Para justificarlo y 'salvar' a González Fuertes, alegan que la acción en la que el VAR no debió intervenir fue la de Iñaki Williams en el Celta - Athletic Club de Bilbao.
La polémica ha estado servida en los últimos días debido a la diferencia de criterios del VAR al intervenir para pitar un penalti en el Celta - Athletic idéntico al que no se pitó en Vitoria durante el Alavés - Real Madrid, tras un claro derribo de Tenaglia a Vinicius. Hecha la ley, hecha la trampa. El CTA justifica la decisión para perjudicar al Real Madrid alegando que está bien arbitrada, y que la que se arbitró mal fue la de Balaídos. Tal y como se esperaba.
Lo que dice el CTA sobre el penalti a Vinicius
"Un delantero del Real Madrid cae dentro del área tras recibir el contacto de un jugador del Alavés. Acción susceptible de señalar penalti en función de la intensidad interpretada. El árbitro no señala penalti y el VAR no interviene, por lo que la jugada queda sin sanción. La regla 12 establece que las faltas se sancionan cuando un jugador actúa de manera imprudente, temeraria o con uso de fuerza excesiva. En acciones con contacto, la interpretación depende de la intensidad", comienza diciendo el vídeo sobre esta jugada.
📺 Tiempo de Revisión
— RFEF (@rfef) December 16, 2025
🎬 𝗣𝗿𝗼𝗴𝗿𝗮𝗺𝗮 𝟭𝟯
ℹ️ https://t.co/NOkxDPqjeh#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/W8cPusqBcP
"El grado o la intensidad del contacto entre dos jugadores no siempre se puede medir de forma objetiva. Depende de la percepción arbitral. Por eso, determinar si el contacto del defensor realmente causa la caída del delantero es algo que debe interpretar el árbitro sobre el terreno de juego en función de lo que él ve y valora en directo", explican.
El VAR no debió intervenir en Balaídos, según el CTA
Para finalmente, acabar dando la razón a González Fuertes: "El CTA considera que esta acción entra en el ámbito de la interpretación, ya que depende de la valoración de la intensidad del contacto. Al tratarse de una acción de interpretación y no de un error claro, obvio y manifiesto, el VAR no debe de intervenir. Insistimos en la importancia de aplicar este criterio para garantizar coherencia en jugadas de interpretación", concluyen.
Respecto a la jugada de Balaídos, hablan de la misma norma 12 y aseguran que "el VAR no debió intervenir". El CTA da por sentado, por tanto, que García Verdura vio el contacto entre Tenaglia y Vinicius. Sin embargo, si Hernández Hernández, árbitro del Celta - Athletic, rectificó su decisión inicial, es porque efectivamente el VAR corrigió un error del árbitro de campo. Igual que debió ocurrir en Mendizorroza, por más que el CTA quiera vendernos la burra.
La realidad es que González Fuertes no debería volver a arbitrar un partido del Real Madrid desde el VAR después de las amenazas que profirió contra el club blanco antes de la final de Copa del Rey ante el FC Barcelona. Precisamente sobre el Barça también se habla en este 'Tiempo de Revisión', dando la razón a los culés en la polémica del gol anulado a Osasuna. No se podía saber...